4th dec, 2006

MS-NVL

C-net har en perspektiv artikel om Microsoft Novell sagen…som er lige ned af min boldgade. På C-nets hjemmeside kalder en læser artiklen for Article is silly, insulting and self-serving

Responses

Hej Kristian

“C-net har en perspektiv artikel om Microsoft Novell sagen…som er lige ned af min boldgade.”

Ak! Du kan bare ikke mene at du er enig med en artikel som har stort set alle sine præmisser forkert.

Lad os tage starten.

“It reveals that many open-source backers fundamentally don’t understand the software business. When vendors compete, customers win. This is good.”

Lad os se, han forstår vist ikke at FOSS ikke kun i nogen grad er firmaer. Gad vide om han også tror at Samba er et firma der konkurrer med Novell? Og det er fint at “When vendors…” men han har åbenbart ikke indsigt til at se at når FOSS sænker barriererne til innovation og tillader nye spillere at komme på markedet nemt, så er det langt bedre end hans ide om nogen få firmaer der bruger patenter til at begrænse innovation og tilgangen af nye spillere på markedet.

“The days of kumbaya, where vendors are locked arm in arm singing open-source love songs to “grow the market” through co-opetition are over.

The software business is a ruthless business. Linux is now so important that technology vendors are fighting for competitive advantage over their peers. It’s ugly. It’s competition. And it’s good for customers.”

Her må vi bemærke at det faktisk er “co-opetition” der gør linux til sådan en success ifølge fx Linus selv

http://realworldtech.com/forums/index.cfm?action=detail&id=74517&threadid=74486&roomid=11

Og at han heller ikke har forstået at Linux-firmaerne ikke ejer den kode de sælger. Firmaerne må indrette sig på de (licens) vilkår som de faktiske udviklere giver dem. Derfor er der helt bestemte grænser for hvilke “competetive advantage”s firmaer kan tage sig. Hvis firmaerne ikke kan lide de vilkår, så kan de jo bare skrive deres software selv.

-Anders

PS Hvis du har lyst til at forsøge at diskutere IP med Linus selv, så kan du forsøge dig her

http://realworldtech.com/forums/index.cfm?action=detail&id=74971&threadid=74681&roomid=11

ingen garanti for svar :o)

haha jeg tænkte nok at den post ville have en effekt.
Det jeg godt kan lide ved artiklen er at den rammer nogle vigtige pointer (synes jeg)
-The interoperability commitment and bilateral patent protection is a good thing for customers that run Linux and Windows.
– For the first time, one of these patent agreements also covers individual open-source developers.
At han så bruger et meget farverigt sprog kan man måske tilgive (bortset fra at den ideologiske kamp får næring af netop sådan en sprogbrug)
Og jeg vil altid gerne diskutere IP med Linus, han kan bare kigge forbi;-)

Jeg vil lige vende tilbage til de her pointer. Novell/MS aftalen er dårlig for FOSS og for verden!

1) Interoperabilitet er fint – og MS havde/har brug for at kunne påstå at de ikke er de eneste der beskæftiger sig med OpenXML formatet. Det er der for det første ingen grund til at hjælpe dem med – Open Document er på mange måder et bedre format (læsbarhed, standard-genbrug, implementationsbesvær). For det andet er der SLET ingen grund til at indgå en patent aftale samme omgang. MS har i fortiden været ganske tvetydige ang. patentrettigheder i forbindelse med OpenXML – ingen grund til at bidrage til tvivlen ved endnu engang at blande patenter og OpenXML sammen.

2) Din anden pointe er det stærkeste argument MOD aftalen. Aftalen er være end ubrugelig! Aftalen er sat i verden for at aflive brugerdreven innovation (et begreb du selv omtaler her) ved at sætte som krav for beskyttelse at man ikke samarbejder med andre – og innovation sker nu engang bedst når man arbejder sammen om at forbedre hinandes ideer og deler prototyper og andre erfaringer fra eksperimenter. Aftalen er et angreb på innovation – jeg forstår ikke hvordan du kan glæde dig over det?

Jeg må indrømme at jeg ikke tror vi bliver enige i denne sag.
For det første: Det er kun en lille del af aftalen der handler om Openxml. Og der vil ikke opstå patentproblemer fra MS´s side ifht. standarden idet ECMA´s regler klart fastslår at man skal afsløre patenter og evt. royalty krav før en standard bliver accepteret af ECMA.
For det andet er brevet fra Brian Kuhn hverken overraskende eller nyt. Software Freedom Law Center bryder sig ikke om Microsoft. Holdet består af måske nogle af de største Microsoft modstandere der findes i USA: Lessig, Moglen og Ravisher. For mig ser det ud som om denne antipati mod MS blænder dem, som det desværre ofte er tilfældet. Hele MS´s europæiske konkurrencesag handlede om interoperabilitet…nu forsøger MS at sikre interoperabilitet…og alle er sure…det er svært at gøre noget rigtigt.

MS patentkrav/vilkår omkring OpenXML har som sagt aldrig stået mig helt klart, men jeg må da prøve at søge lidt bedre.

Og angående brevet fra Brian Kuhn, så er det vel lidt nyt, det handler jo om MS-Novell aftalen. Og det er også relevant da jeg formoder at det særligt henvender sig til FOSS udviklere, og jeg formoder også at fx Samba gruppen er nogen af dem der tænker i samme baner som Brian Kuhn. Og det var jo netop Samba gruppen som du oprindeligt ikke kunne forstå stillede sig an som de gjorde.

Angående MS’s europæiske konkurrencesag, så handler den vist om at Microsoft misbruger sit monopol ved at tilbageholde teknisk dokumentation, og derved forhindre interoperabilitet. Men MS-Novell aftalen bringer vel ikke ny teknisk dokumentation på bordet? Og vel slet ikke den dokumentation som er efterlyst i EU konkurrencesagen?

Leave a response

Your response:

Categories